Pulsklocka

Har börjat använda en pulsklocka när jag tränar. Enligt den gör jag av med 522 kcal på en timme när jag styrketränar varav 45% är fett. Maxpuls 162/92% medel 126/72%. Hur pass tillförlitliga är siffrorna? Jag blir jättesvettig och tar i ordentligt. Har det ingen betydelse hur tunga vikter man lyfter utan beror det på hur hög puls man får när man tränar? Jag har nog inte så bra kondition för min puls går fort upp när jag tränar. Hur hårt ska jag träna egentligen för att bränna bort fettet?

Det där är en jättesvår fråga som jag inte kan ge dig 100% svar på. Dock kan jag tala utifrån mina egna erfarenheter. Jag tycker att pulsklocka är ett jättebra hjälpmedel, särskilt om man inte bara vill träna för själva tränandets skull utanför att man faktiskt vill se lite utveckling. Vidare tycker jag att kaloriförbrukningen brukar stämma betydligt bättre med pulsklocka än med någon forma av allmän uträkning då du oftast får mata in lite värden i din klocka före det att du börjar använda den. T.ex. vikt, ålder, max puls. Utifrån dessa värden så räknar klockan på den puls du har. Visst krävs det mer energi att lyfta 100 kilo än det gör att lyfta 10 kilo. Det borde också innebära att pulsen blir högre när du lyfter 100 kilo.
När du tränar med pulsklocka så kan du också se i vilka pulszoner du uppehåller dig i och kan därför ha en annan uppföljning på vad du behöver träna mer på.

Om jag inte missminner mig så sägs det att du ligger på "fettförbränningspuls" vid ca 65% av din maxpuls. Jag skulle vilja säga att det är både rätt och fel. Allt handlar om hur mycket energi man gör av med. Skulle jag bränna mer fett om jag sprang milen på 50 minuter om det innebar att jag låg på 65% av min maxpuls än om jag sprang milen på 40 minuter och hade blodsmak i munnen och mjölksyra? Jag skulle inte tro det. Dock kommer jag att kunna hålla på en längre tid med en puls på 65% av maxpuls än vad jag skulle orka om jag körde på 90% av mitt max. Det säger ju sig självt. Om jag springer i 2.5 timmar med 65% av min maxpuls så kommer jag göra av med mer energi än om jag sprang milen på 40 minuter. Jag tror på en kombination av de båda. Om du vill koncentrera dig på att gå ner i vikt så tycker jag att du först och främst ska lägga om kosten och skaffa dig andra matrutiner. Cardioträning ska man bara se som ett komplement. Jag tror också på tung styrketräning då du bygger mer muskler vilket innebär att du har ett större energibehov och därigenom går ner i vikt.
Men som sagt, jag kan inte redovisa några källor på det jag sagt ovan utan det är bara mina egna erfarenheter.

Vid olika % används väl lite olika sorters "bränsle" också? Vill minnas att kroppen använder fett vid lågintensiv träning och ffa kolhydrater vid högintensiv.

Här finns lite intressant text om de olika pulszonerna: http://www.pulsklocka.nu/pulsbegrepp_pulszoner.php
(för övrigt mycket matnyttigt om pulsträning)

Längre ner på nämnd sida fanns något intressant såg jag:

"Lågintensiv träning = effektiv fettförbränning

Vill du bränna fett (dvs gå ner i vikt, så kallad viktminskning) ska du mestadels satsa på lågintensiv träning som t.ex. promenader. Självklart så bränner du både fett och kolhydrater oavsett vid vilken intensitet du tränar. Vid träning på låg intensitet använder kroppen framförallt fett som energikälla. Den stora skillnaden mellan olika energikällor, är att fettförbränningen kräver syre för att fungera.

När du tränar på höga intensiteter räcker inte syret till för att kroppen ska kunna bryta ner och tillgodogöra sig fett som den huvudsakliga energikällan. Istället använder den sig framförallt av kolhydrater. "

Absolut. Det är helt riktigt. Men jag skulle vilja hävda att det finns en annan aspekt också.
Vi säger så här: För att gå ner i vikt krävs det att man gör av med mer energi än vad man stoppar i sig, håller du med?'Spelar det då någon som helst roll varifrån min kropp väljer att ta energin? Ja det gör det om jag skulle bryta ner muskler, men inte annars. Jag vill hävda att jag gör av med mer energi om jag springer milen på 40 minuter än om jag gör det på 50, så frågan är vad som är mest optimalt? Jag säger inte det ena eller det andra, bara att det finns fler aspekter. Vidare skulle jag vilja hävda att det finns bättre källor än den du angav, med tanke på att det är en sida som promotar pulsklockor. Men jag säger inte att det är fel. Men ta en titt på den här länken:

http://www.livsportalen.se/motionstip/motionstips-for-fettforbranning/

Om vi ska snacka förbränning så skulle jag vilja hävda att det bästa sättet är att bygga muskler så du förbrukar mer energi av dig självt samt om man vill cardioträna för att tappa fett så kanske HIIT är att föredra. Dock pratar jag återigen utifrån mina egna erfarenheter och har inget medicinskt belägg för det jag säger. Jag tror som sagt på att man ska hitta det som fungerar för en själv. Det måste ju finnas en anledning till att det finns åtskilliga varianter på dieter och träningsupplägg

Gör ett försök att dra igång tråden. Någon som hänger här fortf?
mvh